更多次的經濟衰退?
1986至2007年這段期間被稱為大穩定時代(The Great Moderation),一大群經濟學家、市場參與者及評論家都在這個時期長大,也在這些有利的條件下(通常而言)習得金融市場相關知識。因此,金融機構、媒體、甚至政府機關所做的較長期預估,全都以未來經濟終將回歸到穩定成長時代為假設前提;並認為經濟衰退只是偶發且溫和。簡單來說,大部分市場專家和評論家都沒想到,市況會演變至此,他們很可能在5年(中期)後退出市場。
我們如何得知市場有所不同?
首先,從標準普爾500指數的走勢圖便可窺知一二,觀察期間則由網路泡沫至今。

S&P 500 Price Source: Yahoo Finance
並將這段期間與其他兩段期間對照比較,即1966至1982年…

…及1982至2000年。

截至目前為止,我們尚未提出任何證據,但概念肯定是有了,也就是說,當前市況看似比較接近1966至1982年那段期間,與1982至2000年的榮景差距較大。
但究竟是什麼原因造成此長期趨勢?
金融媒體和部落格所觀察的時間似乎都不夠長,因此,我們必須找到一個研究較長期資料的機構。
美國經濟週期研究院(ECRI)的研究人員,製作了一個極具啟發性的簡報(附說明的版本請按此),言簡意賅地說明,不久的未來我們很可能面臨更多經濟衰退的原因。我們只需單一信念,就能接受他們的理論,那就是景氣循環的存在。以現階段而言,此論點聽來或許有點偏激,但許多觀察家皆認為,當葛林斯班擔任聯準會主席,以及歐洲各國央行共同成立歐洲央行(ECB)和歐元時,G7國家大致都已戰勝景氣循環。
總結來說,ECRI的論點在於,經濟會上下波動,頻率還相當規律,因此,經濟衰退仍無可避免。要脫離衰退只有兩種方法,其一,拉高趨勢成長率,使景氣谷底不會落入衰退,如中國過去20年的經驗;其二,降低經濟成長的波動率,使景氣谷底僅會短暫微幅跌落衰退的區域,如美國過去20年的經驗。
不過,由於已開發國家的經濟成長率多半介於1%至3%之間,如歐洲、美國和日本,不太可能將趨勢成長率提高逾此水準,因此,ECRI認為唯一的方法就是,運用政策拉低波動率,使其維持在趨勢線上下。根據第六頁投影片顯示,美國大部分主要景氣同時指標的趨勢,絕對不會是中國的成長率。
1986至2007年這段期間,便是波動率拉低的寫照,該期間被封為「大穩定時代」,請參考第九頁投影片。
我們為什麼會出現「大穩定時代」?如何能讓這個年代重現?
ECRI認為有三大可能因素帶動大穩定時代的形成:
- 較佳的供給鏈管理
- 較佳的貨幣政策管理
- 運氣
前兩大因素很快就被剔除。隨著全球化程度的提升,供給鏈管理的確大幅改善,進而提高全球各地的所得水準。不過,這並不足以讓經濟從此脫離波動,此可由景氣大蕭條獲得明證。以「後見之明」(hindsight bias)來看,貨幣政策或許也不如大家所想的有效。
所以,就剩下運氣了,若你不喜歡這個說法,也可以將之稱為一套有利的條件。具體而言,冷戰結束後資源和貿易路線開放,美國、歐洲和日本未曾同步發生經濟衰退,使得通膨壓力沒有機會累積。若認為未來幾年現況會重演,或許不是一個合理的投資策略。
這對投資人又有何意義?
若ECRI的論點正確,我們認為經濟成長的波動將更大,而不會變小,因而會發生更多次的經濟衰退。若果真如此,則傳統的買進並持有策略,報酬率很可能極低(可參考1966至1982年標準普爾500指數的走勢圖)。
然而,這並不意味著未來5年在金融市場無利可圖,我們認為運用系統性方法,可讓投資人將資金轉進前景看俏的資產,並退出前景不佳的資產,此操作方式的報酬率會較高。我們的分析王台灣基金系統(IPR)協助投資人判斷出具向上動能的資產,並會定期檢視各資產類別,若其他資產前景看俏時,系統也會出現資產轉換訊號。





短債殖利率曲線(或曲線左邊)的走勢,主要視政府的政策而定,美國是取決於行政獨立的聯準會。許多評論家、財經專家和其他人,均將巨大的資源用在猜測決策者的內心想法,但這並不會抹煞聯邦資金利率(Fed Funds rate)係由委員會、而非市場所決定的事實。其餘的曲線則完全由供給與需求所決定,在此情況下,殖利率曲線是否總是一條陡峭的曲線?不會如此。有時聯準會為了打壓通膨,將聯邦資金利率維持在比預期還高的水準。若所有條件都符合上述,可能會形成一條反斜的殖利率曲線(inverted curve),亦即短債殖利率較高,中長債殖利率較低。

